2015 – Reconstrucción de patrones explicativos vs. reconstrucción de teorías.

  • Lorenzano, Pablo y Santiago Ginnobili. “Reconstrucción de patrones explicativos vs. reconstrucción de teorías”. Descargar.

en Ahumada, José V., Venturelli, A. Nicolás y Chibeni, Silvio Seno (eds.), Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur. Selección de trabajos del IX Encuentro y las XXV Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia, Córdoba: Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur, Área Lógico–Epistemológica de la Escuela de Filosofía y Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad Nacional de Córdoba. 2015. ISBN 978-987-707-026-2, pp. 417-428.

Resumen:

En este trabajo se discutirán las relaciones existentes entre el modo en que Kitcher analiza los productos de diferentes disciplinas científicas a través de la reconstrucción de patrones explicativos y la forma en que los estructuralistas metateóricos lo hacen a partir de la reconstrucción de teorías científicas. El objetivo es mostrar que la propuesta estructuralista puede elucidar de manera más adecuada la potencia unificadora de teorías científicas como la mecánica clásica, la teoría de la selección natural o la genética clásica. Se señalarán además algunas coincidencias entre los enfoques en cuestión, y diferencias con otros enfoques, así como se propondrá, programáticamente, un tratamiento estructuralista de los patrones explicativos.

 

2015 – La biología funcional de los psicólogos evolucionistas

  • Barberis, Sergio y Santiago Ginnobili. “La biología funcional de los psicólogos evolucionistas”. Descargar.

en Ahumada, José V., Venturelli, A. Nicolás y Chibeni, Silvio Seno (eds.), Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur. Selección de trabajos del IX Encuentro y las XXV Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia, Córdoba: Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur, Área Lógico–Epistemológica de la Escuela de Filosofía y Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad Nacional de Córdoba. 2015. ISBN 978-987-707-026-2, pp. 77-87.

Resumen:

Muchos psicólogos evolucionistas sostienen es esencial para la identificación de los módulos cognitivos la especificación de su rol funcional. En algunos casos, el rol funcional debe determinarse además en base a las ventajas adaptativas brindadas en los ambientes al cuál se adaptaron. Sin embargo, la estructura misma de la teoría de la selección natural requiere que la especificación de la función del rasgo cuyo origen pretende explicar se realice de manera independiente de la ley fundamental de la teoría. El concepto de modularidad no puede elucidarse en términos de meras especializaciones funcionales evolutivas. Un primer paso para enmendar esta falencia consiste en notar que el análisis funcional evolucionista ofrece, más que un patrón explicativo, una heurística de descubrimiento para la psicología evolucionista.

2016 – Missing Concepts in Natural Selection Theory Reconstructions

.

3

  • “Missing Concepts in Natural Selection Theory Reconstructions”.

In History and Philosophy of the Life Sciences, September 2016, vol. 38, no. 8, pp. 1-33.

DOI 10.1007/s40656-016-0109-y

 

Abstract
The concept of fitness has generated a lot of discussion in philosophy of biology. There is, however, relative agreement about the need to distinguish at least two uses of the term: ecological fitness on the one hand, and population genetics fitness on the other. The goal of this paper is to give an explication of the concept of ecological fitness by providing a reconstruction of the theory of natural selection in which this concept was framed, that is, based on the way the theory was put to use in Darwin’s main texts. I will contend that this reconstruction enables us to account for the current use of the theory of natural selection. The framework presupposed in the analysis will be that of metatheoretical structuralism. This framework will provide both a better understanding of the nature of ecological fitness and a more complete reconstruction of the theory. In particular, it will provide what I think is a better way of understanding how the concept of fitness is applied through heterogeneous cases. One of the major advantages of my way of thinking about natural selection theory is that it would not have the peculiar metatheoretical status that it has in other available views. I will argue that in order to achieve these goals it is necessary to make several concepts explicit, concepts that are frequently omitted in usual reconstructions.

Keywords
Ecological fitness Natural selection theory Darwin Metatheoretical structuralism Population genetics

2016 – Explicar y contrastar

.

  • Ginnobili, Santiago y Christián Carman. “Explicar y contrastar”. Descargar.

En Crítica – Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 48, No. 142 (abril 2016), pp. 57-86. Accesible en http://critica.filosoficas.unam.mx/pg/es/numeros_detalle_articulo.php?id_articulo=1103&id_volumen=176.

 

Resumen:

Usualmente se ha asumido que una única distinción puede dar cuenta del papel que cumplen los conceptos en una teoría respecto de la contrastación y respecto de la explicación. Intentaremos mostrar que esta asunción es incorrecta. Por una parte, no hay razones para considerar que esta coincidencia deba darse y, por otra, como pretenderemos probar a partir de varios ejemplos, de hecho, no se da. La base de contrastación de una teoría no tiene por qué coincidir con el explanandum de la teoría. Para defender este punto asumiremos el estructuralismo metateórico, y se extraerán consecuencias para la concepción metateórica presupuesta.
Palabras clave: explicación, contrastación, T-teoricidad, estructuralismo metateórico, distinción teórico observacional

Abstract:

It is usually held that one distinction can account for the role that concepts play in a theory regarding both test and explanation. We will demonstrate that this assumption is incorrect. On the one hand, there is no reason to think that this coincidence should exist. On the other, this is not the case, as we will show analysing several examples. The testing basis of a theory does not have to coincide with the explanandum of the theory. To defend this point we will endorse the metatheoretical structuralism. In addition, we will consider some repercussions that this discussion has for the assumed metatheoretical framework.
Palabras clave: explanation, test, T-theoreticity, metatheoretical structuralism, theoretical observational distinction

2015 – Ginnobili, Destéfano, Haimovici, Narvaja & Perot – Teorías de la ciencia, Primeras aproximaciones, EUDEBA.

.

Libro realizado para la materia Introducción al Pensamiento Científico, del programa de educación a distancia UBA XXI, de la Universidad de Buenos Aires.

Puede adquirirse una copia de este libro en el sitio de Eudeba.

Pages from Teorías de la ciencia, intro e índice

 

2016 – Cultural Adaptations: is it conceptually coherent to apply natural selection to cultural evolution?

2016 – Cultural Adaptations: is it conceptually coherent to apply natural selection to cultural evolution?

.

  • Ginnobili, Santiago. Cultural Adaptations: is it conceptually coherent to apply natural selection to cultural evolution? Descargar.

En Cardillo, Marcelo & Hernán Muscio (eds.), Darwin´s Legacy: The Status of Evolutionary Archaeology in Argentina. Archaeopress. ISBN 9781784912703.  Acceso a libro completo.

 

Abstract Critics of Darwinian approaches to the study of the evolution of human and social behavior often express their dissent claiming that cultural evolution is Lamarckian. By this they mean two things. First, that contrary to natural selection, in Lamarckian mechanisms of use and disuse plus the inheritance of acquired traits, the modifications in an organism arise as a solution to the environmental problem at hand, i.e., variation is not blind; and second, that the acquired trait is transmitted to the offspring by imitation or learning. In this paper I will reconstruct informally the theory of natural selection as it was used by Darwin in order to show that the fact that cultural evolution has these Lamarckian features does not imply that it cannot evolve by natural selection. The appeal to Darwin’s original writings has two advantages. On the one hand, the way he applies the theory makes it more transparent than in contemporary applications which are its fundamental concepts and structure. On the other, Darwin holds that Lamarckian mechanisms can be causally responsible for variations on which natural selection operates, thus showing that it is possible to hold a theory of natural selection that is not incompatible with these alleged Lamarckian features of cultural evolution.

Keywords: natural selection, cultural evolution, Darwin, structure of the theory of natural selection

Resumen Los críticos de los enfoques que intentan estudiar la evolución conductual humana y social con enfoques darwinianos suelen describir tal rechazo con la afirmación: “La evolución cultural es lamarckiana”. Con esto se refieren, por un lado, al hecho de que, supuestamente a diferencia de la selección natural, en los mecanismos lamarckianos de uso y desuso más la herencia de caracteres adquiridos, la modificación en el rasgo del organismo en cuestión surge como solución al problema ambiental en juego, la variación no es ciega, y por el otro, que el rasgo adquirido se transmite a la descendencia. Así, los rasgos culturales se proponen para solucionar ciertos problemas ambientales y son transmitidos a la descendencia por imitación o aprendizaje. En este trabajo se reconstruirá informalmente la teoría de la selección natural tal como era utilizada por Darwin con el objetivo de mostrar que el hecho de que la evolución cultural tenga estas características lamarckianas no implica que no puede evolucionar por selección natural. La apelación a los escritos originales de Darwin tiene dos beneficios. Por un lado la forma en que aplica la teoría resulta más transparente que en las aplicaciones actuales cuáles son los conceptos fundamentales de la teoría y cómo es su estructura. Por el otro, Darwin sostiene que los mecanismos lamarckianos pueden ser causantes de la variación sobre la cual la selección natural funciona, mostrando que es posible sostener una teoría de la selección natural que no sea incompatible con estos supuestos rasgos lamarckianos de la evolución cultural.

Palabras clave: Selección natural, evolución cultural, Darwin, estructura de la teoría de la selección natural. .