En colaboración con Daniel Blanco
Publicado en Scientiæ Studia, volumen V nº1, 2007, pp. 35-48. ISSN 1678-8-3166.
Resumen: En su artículo clásico (1979), Lewontin y Gould han esgrimido críticas -no siempre claras- contra el así llamado “programa adaptacionista”. Puesto que una “adaptación” -en uno de los sentidos más utilizados del vocablo- refiere a un rasgo cuya fijación en una población se explica por selección natural, el encuentro de adaptaciones ha sido considerado una heurística que guía a los biólogos en la aplicación de la teoría de la evolución por selección natural, procurando extender el campo de aplicación de la teoría a priori, y sin restricción alguna, al mejor estilo kuhneano. Este trabajo procura elucidar, breve, pero integralmente, las críticas contenidas en el artículo aludido, donde se reconocen objeciones de diversa índole, a saber: empíricas, metodológicas, conceptuales, y pragmáticas, aunque con solapamientos. Se evalúa el filo de algunas de ellas, y se estipula la utilidad potencial que elucidaciones conceptuales como las que se ofrecen aquí pueden tener para con la filosofía de la biología.
Abstract: In their classic paper (1979), Lewontin and Gould have put forward critical arguments –not in all the cases clearly expounded – against the so called “adaptationist program”. Since an “adaptation” –in one of the most used senses of the term- refers to a feature whose fixation in a population is explained by natural selection, finding adaptations has been considered an heuristic that leads biologists in the application of the theory of evolution by natural selection, intending (a priori, without any restriction and in a kuhnean manner) to extend the application field of the theory. This work expects, briefly, but completely, to explicate the critics that appear in the article in question, where different kinds of objections, including empirical, methodological, conceptual and pragmatical ones -though with overlapping-, are recognized. The scope of some of them is analyzed, and the potential usefulness for the philosophy of biology of conceptual explications as the ones offered here is stipulated.
