2002 – La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena

Título de artículo: La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena

Autor: Hans Hahn, Otto Neurath, Rudolf Carnap

Revista: Redes, Vol. 9, N°18, pp.103-149

Editorial: Universidad Nacional de Quilmes

Fecha de edición: 2002

Encuadernación: Rústica

Traducción: Pablo Lorenzano

 

Reseña:

El procedimiento retórico generalizado de caracterizar la posición filosófica o científica propia en oposición a muñecos de paja construidos sólo para ser fácilmente destruidos, fue en detrimento de la comprensión de la posición, o mejor dicho, del sumamente heterogéneo conjunto de posiciones, aunadas bajo el rótulo de “positivismo lógico”. Conocemos a los positivistas lógicos a través de las exposiciones de autores que muchas veces los consideran, lisa y llanamente, sus enemigos.
Redes – revista de estudios sobre la ciencia y la tecnología, que como se indica en la misma revista, deja de incorporar artículos acerca de la ciencia y la tecnológica desde un enfoque exclusivamente social, para incorporar todo tipo de estudios metacientíficos (filosóficos, psicológicos, históricos, etc.), incluye en su número 18 una traducción directamente del alemán de La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena, escrito y publicado colectivamente por los miembros del Círculo de Viena, representantes paradigmáticos del positivismo lógico.
Como se cuenta en su prefacio, el texto en cuestión fue escrito para ser entregado a Moritz Schlick en muestra de gratitud por su decisión de rechazar una “tentadora designación en Bonn” y quedarse en Viena para seguir adelante con el circulo organizado a su alrededor.
El texto fue escrito con la intención de ser presentado ante un público no especializado. No se trata de un artículo filosófico sino más bien de un manifiesto de los principios que caracterizarían a la concepción científica del mundo en general, y al Círculo de Viena en particular. Por este motivo, ésta no es una buena exposición de los resultados obtenidos en la aplicación de sus métodos, pero sí de la visión que ellos mismos tenían de su propia filosofía. Se pueden encontrar claramente expresadas sus influencias, el tipo de movimiento general antimetafísico en el que enmarcaban sus investigaciones, su concepción de la filosofía, los tipos de problemas a los que se dedicaban, etc.
El texto ofrece además una extensísima bibliografía comentada dividida entre las publicaciones de los participantes del Círculo (Carnap, Schlick, Neurath, Gödel, etc.), publicaciones de autores cercanos al Círculo (Ramsey, Reichenbach, etc.) y publicaciones de los que consideraban líderes de la concepción científica del mundo (Einstein, Russell y Wittgenstein).
En cuanto a la deformación sufrida en la divulgación de las ideas de los miembros del Círculo de Viena comentada al comienzo, si bien el manifiesto no es una buena exposición de la evolución del pensamiento de cada uno de los miembros del Círculo, queda devastadoramente clara una característica del grupo generalmente olvidada: su socialismo, según el texto, aceptado por todos e impulsado por algunos (cabe aclarar que el manifiesto, dicen historiadores de la filosofía de la ciencia, estaría escrito con una influencia mayor de lo conocido como el ala izquierda del Círculo, y que no todos acordarían con su contenido socialista). El acuerdo entre los miembros no se agotaba en cuestiones metodológicas y filosóficas (el acuerdo en tesis sustantivas particulares no era demasiado frecuente, en contradicción con la homogeneidad con que generalmente se presentan sus puntos de vista). “También se reconoce un acuerdo notable en cuestiones de la vida”. La concepción científica del mundo tendría conexiones internas con los esfuerzos hacia una nueva organización de las relaciones económicas y sociales. Muchas de sus búsquedas teóricas no se podían separar de este tipo de preocupaciones políticas. Por ejemplo, la búsqueda de una ciencia unificada en Neurath estaba relacionada fundamentalmente con la posibilidad de un lenguaje común que permitiera la comunicación entre científicos de todas las ramas, y entre científicos y sociedad. El factor político que los impulsaba, menguaría en el exilio que sufrieron muchos de ellos en EEUU, por esas épocas, hostil a los ideales socialistas.

Acceso al artículo reseñado

2002 – Diez y Lorenzano – Desarrollos actuales de metateoría estructuralista

Título: Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: Problemas y discusiones

Editores: José A. Díez y Pablo Lorenzano

Editorial: Universidad Nacional de Quilmes

Fecha de edición: 2002

Encuadernación: Rústica

Páginas: 363

 

Reseña

La reconstrucción de teorías científicas particulares era uno de los objetivos considerados principales en los comienzos de la filosofía de la ciencia contemporánea. El lenguaje formal principal con el que se pretendía llevar a cabo tales reconstrucciones era la lógica elemental (o de primer orden). Las teorías eran consideradas conjuntos de proposiciones unidos por la relación lógica de deducción. Generalmente se aúna la diversidad (sumamente heterogénea) de los autores dedicados a la filosofía de la ciencia en este primer momento bajo el rótulo de “concepción heredada”. Presentándose como enfrentados a estos primeros filósofos de la ciencia, surgieron los generalmente llamados “nuevos filósofos de la ciencia”. El más popular de todos ellos probablemente sea Thomas Kuhn. Este grupo (también terriblemente heterogéneo) de filósofos e historiadores de la ciencia arremetieron, entre otras cosas, contra el logicismo supuesto por los autores de la concepción heredada en la reconstrucción de teorías. Muchos autores actuales de los que se dedican a estos temas, incluso aquellos que manifiestamente rechazan las tesis de los historicistas, aceptaron sus críticas abandonando entonces el objetivo de reconstrucción de teorías científicas con herramientas formales.

En el estructuralismo se toman las críticas hechas por los nuevos filósofos de la ciencia como críticas constructivas, procurando establecer una elucidación de conceptos que en los escritos de dichos autores estaban un tanto confusos. Sin embargo, el estructuralismo comparte con la concepción heredada la idea de que uno de los objetivos principales de la filosofía de la ciencia es reconstruir teorías científicas particulares con herramientas formales y precisas. A diferencia de los autores de la concepción heredada, esta reconstrucción no se lleva a cabo dentro del lenguaje formal de la lógica de primer orden, sino en el lenguaje semiformal de la teoría de conjuntos. Las teorías ya no se consideran conjuntos de proposiciones sino conjuntos de modelos. Con estas herramientas conceptuales los estructuralistas pretenden elucidar los conceptos kuhnianos de paradigma (en el sentido de matriz disciplinar), esquemas de ley, ejemplar, etc.
Algunos de los éxitos del programa estructuralista son los siguientes: el considerar a las teorías como conjuntos de modelos y no como conjuntos de proposiciones, independiza la cuestión de reconstruir teorías científicas de problemáticas de filosofía del lenguaje; se ofrecen herramientas formales para estudiar, no sólo las teorías desde un punto de vista sincrónico, sino también desde un punto de vista diacrónico; se elucidan los distintos sentidos en los que se usa el término “teoría”, ofreciendo una caracterización clara de cada uno de ellos (incluso de lo que Kuhn llamaba paradigma); se presentan diversas herramientas para analizar las relaciones entre distintas teorías; se ofrece una distinción entre términos teóricos y no teóricos relativos a una teoría dada que aclara muchos de los problemas de la tradicional distinción teórico-observacional (esta distinción sería una mezcla de dos distinciones independientes: observacional y no observacional, y teórico y no teórico); y, finalmente, se puede esgrimir a favor de esta concepción metateórica lo que los mismos estructuralistas, probablemente, consideren el mayor mérito de dicha concepción, que es la gran cantidad de teorías de diversas disciplinas (física, biología, economía, psicología, etc.) que han sido reconstruidas.

En este libro se recogen algunos de los trabajos presentados en el I Encuentro Internacional “Perspectivas actuales de la metateoría estructuralista” que se realizó en Zacatecas, México, en febrero de 1998. Este fue el primer congreso internacional, en castellano, dedicado completamente a la metateoría estructuralista. Como dicen los editores en el prólogo, los trabajos compilados se pueden dividir en dos grandes grupos. Aquellos en los que se abordan problemáticas generales de filosofía de la ciencia con herramientas brindadas por el estructuralismo, y aquellos en los que se utiliza el estructuralismo para reconstruir teorías científicas en particular. Los trabajos del primer grupo se ocupan de temas variados: del análisis ontológico y semántico de los términos científicos, de aspectos pragmáticos de las teorías científicas, de la representación en la ciencia, y de la dinámica de las teorías. En los trabajos del segundo grupo se discuten reconstrucciones de las siguientes teorías científicas: métricas combinatorias no cerradas, la teoría de juegos finitos, la bioquímica, la teoría de la hibridación mendeliana, la teoría del gen, la teoría Keynesiana y la teoría lingüística.
La lectura de casi todos estos trabajos supone el conocimiento de la metateoría estructuralista. Dada la complejidad de dicha metateoría, el acceso a este libro sería bastante restringido. Por este motivo los editores han incluido una introducción de alrededor de 70 páginas, que probablemente sea la introducción más extensa al estructuralismo escrita en castellano. Esta introducción tal vez sea, al menos para el lector no versado en estas cuestiones, lo más interesante del libro. La intención de los editores es que el libro esté autocontenido, es decir, que no presuponga conocimiento especial previo, salvo algunas nociones de lógica y teoría de conjuntos. En esta introducción no sólo se presenta de manera accesible la metateoría en cuestión, sino que además se la ubica en la historia de la filosofía de la ciencia relacionándola y comparándola con otras concepciones metateóricas. También se presentan (y se lleva a cabo una primera evaluación de los méritos relativos de) otros miembros de la familia semanticista, de la cual el estructuralismo es parte, como la metateoría de Suppes, la de Van Fraassen, la de Suppe y la de Giere.

Reseña puclicada en Análisis Filosófico, Volumen: XXIV, Número: 1, pp. 111-113, Editorial: SADAF, 2004. ISSN: 0326-1301.

2002 – Stephen Jay Gould – Acabo de llegar

Título: Acabo de llegar

Autor: Stephen Jay Gould

Editorial: Crítica

Fecha de edición: 2002

Encuadernación: Tapa dura o rústica

Página: 535

Traducción: Joandomènec Ros

 

 

Reseña:

Dos de los motivos por los cuales el 20 de mayo de 2002 los lectores asiduos de Stephen Jay Gould nos vimos inundados por una profunda tristeza cuando nos enteramos de su temprana aunque anunciada muerte son los siguientes. Primero porque, dado el modo personal en que se presentaba en la enorme cantidad de escritos, todos deliciosos, en los que evadía la típica aridez científica actual aunque no su rigor, difícilmente uno pudiera considerarlo menos que un amigo, en esa amistad asimétrica que se genera con los grandes escritores. El segundo de los motivos es del todo egoísta: nunca más podríamos esperar la publicación de uno de sus nuevos libros. Desde esa fecha nos vimos condenados a releer sus textos, condena, de todos modos, en absoluto ingrata. Sus dos últimas obras publicadas en vida fueron, la monumental (entre otras cosas por su tamaño) The structure of evolutionary theory, libro técnico que puede ser considerado, y de hecho era considerado por el mismo Gould, como la obra de su vida, y la no menos importante publicación del último de su serie de libros no técnicos en los que se compilaban los ensayos que mes a mes publicaba en Natural History desde hacía 20 años sin interrupción. Los lectores de habla castellana que habitan estas latitudes (Argentina) pueden esquivar la segunda de las tragedias acercándose a alguna librería y simulando que Gould todavía vive y escribe, pues ha salido la traducción de este último libro no técnico con el título Acabo de llegar, frase que refiere a la que el abuelo de Gould escribió en la gramática inglesa recién comprada al llegar a Estados Unidos el 11 de septiembre de 1901, y que fue título de su ensayo publicado en Natural History el 11 de septiembre de 2001, ensayo que abre el libro, y que, en inglés –I have landed-, refiere también a la idea de consecución de un objetivo (los sentimentalismos deben ser perdonados a los que saben próximo su fin).

Por supuesto el lector no familiarizado con los libros de Gould estará esperando que le diga qué tipo de libro es Acabo de llegar y de qué trata. Ninguna de las dos respuestas es fácil. Stephen Jay Gould es un paleontólogo profesional, conocido en el ámbito de la Biología por diversas tesis acerca de la evolución. Sus libros no técnicos, y este en particular, son libros escritos por un científico. El camino más fácil sería caracterizar este libro con el mote impolíticamente incorrecto de “Divulgación científica”. Ese era el nombre de la pequeñísima sección en la que encontré el libro en una librería muy importante y conocida de Buenos Aires. Típicamente los libros que caen bajo este rótulo listan en tono de certeza las últimas novedades de la ciencia. Esta no es, sin embargo, una buena descripción de los contenidos de los libros de Gould.

En el prólogo Gould alardea con que la literatura científica no técnica no tendría porque ser menos profunda conceptualmente que la técnica. Aunque, por supuesto, hay una tensión inevitable entre la no-tecnicidad y la profundidad, se puede sostener que este es un rasgo característico de este libro en particular, y de todos los que conforman la serie de diez libros: profundidad conceptual no técnica. El lector no especialista en estos temas se verá enfrentado, en un lenguaje completamente comprensible, a tesis originales y reflexiones profundas de toda índole. La mirada es siempre la de un naturalista, los temas no. No es necesario defender, por supuesto, la existencia y la importancia de una literatura no técnica pero profunda. Basta con pensar algunos ejemplos algo exagerados como los diálogos de Platón o el mismo Origen de las especies, escrito concientemente por Darwin de un modo accesible a los no especialistas en el tema. La profundidad, la influencia y la importancia de estos libros son indiscutibles. Su calidad literaria y fácil lectura también.

Es imposible contar de un modo que no sea tedioso los 31 ensayos que conforman el libro. Puedo mencionar alguno de ellos para generar una vaga idea de la diversidad que contiene el libro. Por ejemplo, la doble vida de Nabokov como entomólogo profesional especializado en un tipo particular de mariposas le sirve de excusa para reflexionar acerca de las relaciones entre la Ciencia y el Arte. En otro de los ensayos, el libro que Nettie le regaló y dedicó a su marido Thomas Huxley, amigo de Darwin y abuelo de Aldous Huxley, y una vez muerto aquél, regaló y dedicó a su nieto, el biólogo Julien Huxley, hermano de Aldous, le permite reflexionar acerca de la continuidad de la vida, su improbabilidad, contingencia y fragilidad, y ‘la grandeza’ que la concepción darwiniana de la vida esconde, en alusión a las últimas palabras de Darwin en el Origen de las Especies. Este último tema se puede encontrar también tratado en La vida maravillosa, uno de sus mejores libros. En un tono de enigma chestertoniano, y con una resolución al nivel, Gould escudriña en otro ensayo, las razones que podía haber tenido E. Ray Lankester, un caballero ultraconservador discípulo de Darwin, para ser una de las nueve personas que asistió al funeral de Marx. También muestra, en otro ensayo, cómo detrás de muchas de las tesis más importantes de Freud subyacía una concepción biológica lamarkista. En fin, la lista es larga. Menciono algunos temas de los ensayos por ser llamativos. Los ensayos que no tratan de personajes tan conocidos, los más, no son menos interesantes.

Tienen algo en común todos estos ensayos, además de, por supuesto, su autor. En el segundo ensayo del libro Gould cuenta cómo Nabokov importunaba a sus alumnos repitiéndoles una y otra vez “acariciad los detalles, los divinos detalles, en el arte elevado y en la ciencia pura”. Según Gould, este enfoque sería común a la obra científica y literaria de Navokov. Tal vez ésta sea la frase que permitiría caracterizar la mirada de Gould sobre todo aquello sobre lo que escribió en esta serie de libros no técnicos, pero también en los libros técnicos. En esta mirada tal vez podamos encontrar lo que da unidad a todos los escritos de Gould, quien prefería ser llamado ‘historiador natural’ más que ‘naturalista’, justamente por este motivo. Cada uno de sus ensayos trata sobre algún detalle de la naturaleza, de la historia de la Ciencia, o de lo que fuere (recurrente a nuestro pesar es el tema del béisbol), y de la enseñanza universal que ese detalle encierra. Esta mirada probablemente, provenga de su profesión. Los paleontólogos, muchas veces, deben reconstruir la historia evolutiva de ciertos organismos, a partir del examen de muy pocos fósiles.

Nadie mejor que el propio Nabokov, citado por Gould en el capítulo que le dedica, para describir el amor y la pasión con que algunos pueden acercarse a detalles de la naturaleza:

Dark pictures, thrones, the stones that pilgrims kiss
Poems that take a thousand years to die
But ape the inmortality of this
Red label on a little butterfly.

En castellano:

Pinturas oscuras, tronos, las piedras que los peregrinos besan
Poemas que tardan mil años en morir
Pero imitan la inmortalidad de esta
Etiqueta roja sobre una pequeña mariposa.

---

Para información sobre Stephen Jay Gould y para leer algunos de sus escritos, ingrese a www.stephenjaygould.org
La página web de Natural History Magazine en donde Gould publicaba mensualmente sus artículos no técnicos es www.naturalhistorymag.com. En la sección de archivos se puede acceder a la versión original en inglés del último artículo publicado en esta revista, que da nombre al libro reseñado, así como a otros artículos de Gould. Para acceder a “I have landed” directamente haga click aquí .

 

 

 

2007 – Gould y Lewontin contra el programa adaptacionista.

• Gould y Lewontin contra el programa adaptacionista.

En colaboración con Daniel Blanco

Publicado en Scientiæ Studia, volumen V nº1, 2007, pp. 35-48. ISSN 1678-8-3166.

Resumen: En su artículo clásico (1979), Lewontin y Gould han esgrimido críticas -no siempre claras- contra el así llamado “programa adaptacionista”. Puesto que una “adaptación” -en uno de los sentidos más utilizados del vocablo- refiere a un rasgo cuya fijación en una población se explica por selección natural, el encuentro de adaptaciones ha sido considerado una heurística que guía a los biólogos en la aplicación de la teoría de la evolución por selección natural, procurando extender el campo de aplicación de la teoría a priori, y sin restricción alguna, al mejor estilo kuhneano. Este trabajo procura elucidar, breve, pero integralmente, las críticas contenidas en el artículo aludido, donde se reconocen objeciones de diversa índole, a saber: empíricas, metodológicas, conceptuales, y pragmáticas, aunque con solapamientos. Se evalúa el filo de algunas de ellas, y se estipula la utilidad potencial que elucidaciones conceptuales como las que se ofrecen aquí pueden tener para con la filosofía de la biología.

 Abstract: In their classic paper (1979), Lewontin and Gould have put forward critical arguments –not in all the cases clearly expounded – against the so called “adaptationist program”. Since an “adaptation” –in one of the most used senses of the term- refers to a feature whose fixation in a population is explained by natural selection, finding adaptations has been considered an heuristic that leads biologists in the application of the theory of evolution by natural selection, intending (a priori, without any restriction and in a kuhnean manner) to extend the application field of the theory. This work expects, briefly, but completely, to explicate the critics that appear in the article in question, where different kinds of objections, including empirical, methodological, conceptual and pragmatical ones -though with overlapping-, are recognized. The scope of some of them is analyzed, and the potential usefulness for the philosophy of biology of conceptual explications as the ones offered here is stipulated.

 

2008 – Deferentes, epiciclos y adaptaciones

• Deferentes, epiciclos y adaptaciones.

En colaboración con Christián Carlos Carman.

Publicado en MARTINS, Roberto de Andrade; SILVA, Cibelle Celestino; FERREIRA, Juliana Mesquita Hidalgo; MARTINS, Lilian Al-Chueyr Pereira (eds.). Filosofia e história da ciência no Cone Sul. Seleção de trabalhos do 5º Encontro. Campinas: Associação de Filosofia e História da Ciência do Cone Sul (AFHIC), 2008, ISBN: 978-1-4357-1530-1, pp. 399-408.

Resumen:

Se ha acusado a la selección natural de ser irrefutable. “Irrefutabilidad”, sin embargo, es un concepto fuertemente polisémico. Es nuestra intención en este trabajo explorar los distintos sentidos en que se puede entender la irrefutabilidad y mostrar que sólo uno de estos, el que implica trivialidad a la hora de encontrar nuevas aplicaciones para una teoría, es negativo y puede ser utilizado de manera crítica hacia ésta. Daremos como ejemplo de esta irrefutabilidad la teoría ptolemaica de los epiciclos y deferentes e intentaremos mostrar que tal refutabilidad no se puede predicar de la selección natural.

Gráficos que aparecen en el texto animados: